Penser le rapport entre la politique, l’économie et la société civile de Hobbes à Mandeville, c’est traiter l’individu et les différentes transformations qu’il subit ; c’est-à-dire penser l’individu dans l’état naturel, dans l’état social et selon ses fonctions économiques. Chez Hobbes, pour arriver à un individualisme complet, il faut passer par un renoncement aux pouvoirs et aux facultés naturels de l’individu dans le cadre d’un état civil dans lequel le bien particulier s’accorde avec le bien commun; les biens des particuliers s’expriment en termes de propriété. Chez Mandeville le passage du naturel au social s’explique par le principe d’adaptation spontanée de l’individu à la nécessité de la production économique. Mandeville établit, contrairement à Hobbes, que l’harmonie des intérêts est involontaire et objective. D’où, l’homme économe de Mandeville est identifié par le travail ; pour Hobbes c’est le contrat qui permet de déterminer les premiers traits de l’individu économe. Dans ces deux ordres économiques différents, une théorie, que j’appelle « économico-individualiste », est ainsi nécessaire pour expliquer, comprendre et déterminer d’une part l’artificialisme de Hobbes, d’autre part, le hasard et la spontanéité de Mandeville.