Debate in a multi-agent system : multiparty argumentation protocols
Débat dans un système multi-agents : protocoles d'argumentation multipartite
Résumé
In this thesis multi-agent argumentation debates are studied. Our work is motivated by the issues which are raised when a large number of users interact and debate on the Web, by exchanging arguments on various topics. These issues are raised on the levels of representing the debating users' knowledge, representing the debate, computing the debate's conclusions, evaluating the debate's quality, defining specific protocols for user interaction, and studying debate strategies which users employ in order to achieve particular goals. This thesis' contribution consists in: a) proposing a way to model a multi-agent argumentation debate where the participants have different types of expertise, and proposing a way to aggregate their opinions; b) offering support to the agent who is arbitrating a debate, proposing a way to evaluate the quality of a debate on the basis of how confident we can be on its conclusions, and proposing solutions for improving the quality of a debate which lacks definite conclusions; c) offering support to the debating agents in order to determine which arguments they should put forward, studying dynamic argumentation systems, studying the potential ways in which an agent can influence a dynamic argumentation system in order to achieve his goal, studying the minimal change allowing an agent to achieve his goal, studying several argumentation strategies based on minimal change; d) defining, studying and evaluating multi-agent argumentation protocols, defining protocols of different types (1) based on numerical argument evaluation and (2) based on argument extensions, using different techniques to ensure a debate's coherence while ensuring some liberty of expression to the agents, and finally performing an important number of experiments (on debates) in order to test various strategies and evaluate them with respect to specific criteria.
Cette thèse concerne l’étude des débats argumentatifs entre plusieurs agents artificiels. Notre travail est motivé par les difficultés qui surgissent quand un nombre important d’utilisateurs interagissent et débattent sur le Web, en échangeant des arguments sur différents sujets. Ces difficultés se situent au niveau de la représentation des connaissances des agents impliqués dans le débat, de la représentation du débat, de la façon de tirer les conclusions du débat, de l'évaluation de la qualité du débat, de la définition des protocoles spécifiques d'interaction, et de l'étude des stratégies des agents qui souhaitent atteindre un but précis via le débat. La contribution de cette thèse consiste donc en: a) la modélisation d'un débat argumentatif entre plusieurs agents, la modélisation des expertises de ces derniers, et l'agrégation des opinions des différents experts sur différentes parties d'un débat; b) l'apport d'une aide à l'agent responsable de la gestion d'un débat donné, la proposition d'une méthode permettant d'évaluer la qualité des débats argumentatifs en fonction de la confiance que l'on peut avoir en leurs conclusions, ainsi que la proposition de solutions permettant d'améliorer la qualité des débats dont les conclusions ne sont pas clairement établies; c) l'apport d'une aide permettant aux agents qui participent à un débat argumentatif de déterminer quels arguments placer dans le débat, l'étude des systèmes argumentatifs munis d'une structure dynamique, l'étude des moyens disponibles permettant à un agent d'influencer un système dynamique afin d'atteindre son but, l'étude des modifications minimales permettant à un agent d’atteindre un objectif donné, l'étude des stratégies argumentatives basées sur ce changement minimal; d) la définition, l'étude et l'évaluation des protocoles argumentatifs multi-agents, ainsi que la définition de protocoles de différents types (1) basés sur une évaluation numérique d'arguments et (2) basés sur des extensions d'arguments, l'utilisation des différentes techniques pour assurer la cohérence d'un débat tout en laissant une liberté d'expression aux agents, et enfin un grand nombre d'expérimentations (sur des débats) permettant de tester différentes stratégies et de les évaluer en fonction de différents critères.
| Origine | Version validée par le jury (STAR) |
|---|
Loading...