Depuis une dizaine d'années, la mise en œuvre de grands projets d'intérêt général (LGV, barrage, aéroport, centre de stockage des déchets radioactifs) s'affronte à un risque de contestation d'un genre nouveau. Le mouvement des Grands Projets Inutiles et Imposés parvient à fédérer les oppositions environnementalistes et altermondialistes dans le but de remettre en cause la définition de l’intérêt général ou utilité publique porté par les projets contestés. Loin de n’être qu’une entrave à la décision publique, ils interrogent la façon dont peuvent se former des choix collectifs stables et cohérents fondés sur une définition nécessairement évolutive et contingente de l’intérêt général. Pour répondre à cette question nous nous appuyons sur l’étude d’un cas conflictuel qui fait s’opposer depuis plus de 30 ans les promoteurs et les opposants à un projet de centre industriel de stockage des déchets hautement radioactifs français. Ce cas sera étudié à l’aide d’une grille de lecture théorique qui mobilise essentiellement les travaux de François Perroux sur le pouvoir et l’information. Nous montrons in fine, que les choix collectifs sont le résultat net de relations de pouvoirs informationnels entre groupes d’agents inégaux qui évoluent au sein d’un système social en perpétuelle évolution.