Comparative geographical approach of dam removal on both sides of the Atlantic : ecological project, public policies and riverside people (Sélune, Orne, Musconetcong, Wood-Pawcatuck, Mousam Rivers)
Approche géographique comparée du démantèlement des seuils et des barrages sur les deux rives de l'Atlantique : projet écologique, politiques publiques et riverains (Sélune, Orne, Musconetcong, Wood-Pawcatuck, Mousam)
Résumé
The thesis aims to identify the factors of conflict surrounding dam removal operations carried out in order to restore the ecological continuity of watercourses. To date, little work has been done to question the place reserved for local residents in the implementation of these operations. This thesis, which is part of the field of environmental geography and political ecology, involves a comparison between different sites located in Normandy and on the east coast of the United States. Combining semi-directive interviews with project managers and riverside people and a questionnaire survey of the local residents, the methodological approach reflects the diversity of views on these projects. The comparison highlights coalitions of actors structured around a common discourse on the removal of dams in the two regions studied, despite contrasting institutional contexts. Observation of the practices of actors in both countries leads to the observation that the public is being kept at a distance. The survey of residents shows that they are perplexed by the consultation mechanisms put in place. The conflicts studied in both countries are then analysed as an expression of aspirations for more democratic processes. Finally, the study illustrates the restriction of ambitions around the ecological dimension alone. Neverthelss, the American context is more favourable to addressing other issues thanks to the local anchoring of watershed associations managing projects. However, dam removal projects represent opportunities for the construction of ecological projects that integrate social and territorial dimensions.
La thèse vise à identifier les facteurs de la conflictualité entourant les opérations de démantèlement d'ouvrages hydrauliques réalisées afin de restaurer la continuité écologique des cours d’eau. À ce jour, peu de travaux ont interrogé la place réservée aux riverains dans la mise en œuvre de ces opérations. Cette thèse, s'inscrivant dans le champ de la géographie de l'environnement et de la political ecology, engage une comparaison entre différents terrains situés en Normandie et sur la côte Est des États-Unis. Combinant entretiens semi-directifs avec les porteurs des projets et des habitants et enquête par questionnaires auprès des riverains, la méthodologie rend compte de la diversité des points de vue. La comparaison met en lumière des coalitions d'acteurs structurées autour d'un discours commun sur l'effacement des ouvrages dans les deux régions étudiées malgré des contextes institutionnels contrastés. L'observation des pratiques des acteurs des deux pays conduit à dresser le constat d'une mise à distance du public. L'enquête auprès des riverains témoigne de la perplexité de ces derniers quant aux dispositifs de concertation mis en place. Les conflits étudiés dans les deux pays sont alors analysés comme l'expression d'aspirations à la mise en œuvre de processus plus démocratiques. L'étude illustre enfin la restriction des ambitions autour de la seule dimension écologique. Le contexte américain est davantage favorable à la prise en charge d’autres enjeux grâce à l’ancrage locale d’associations gérant les projets. Les projets de démantèlement d'ouvrage constituent pourtant des opportunités de construction de projets écologiques aux dimensions multiples.
| Origine | Version validée par le jury (STAR) |
|---|