Guns versus butter : the politics of attention in defence policy
Les armes contre le beurre : les dynamiques de mise à l’agenda de la politique de défense
Résumé
The aim of this Ph.D. thesis is to examine the agenda-setting dynamics of defence. My key argument is that defence policy - which is often said to have an exceptional status on government agendas - has started to normalise. Defence, just like any other public policy, is increasingly constrained by structural biases and system-level dynamics, i.e. parts of the regal domain do not withdraw from the ‘traditional’ agenda-setting dynamics anymore. Three case studies constitute the core of my empirical analysis: the recruitment of service personnel, the acquisition of aircraft carriers and military operations. Based on an original data set that covers the period 1980-2018, I shed light on how these issues became and remained a government priority in France and the United Kingdom (UK), the two leading military powers in Europe. Using qualitative and quantitative methods, I reach two conclusions on agenda-building in defence. First, I demonstrate the importance of issue attributes at the subcategory level: the most concrete defence issues, such as military recruitment, follow dynamics that are very similar to those already identified for domestic issues; the most abstract defence issues, in turn, like procurement, will mobilise public opinion much less, but may nonetheless catch the attention of the media. Second, my results show that agenda-setting in defence coincides with the priorities of allied governments. More specifically, I highlight that the convergence of British and French defence programmes is inter alia due to mimicking behaviour. Consequently, I conclude that cross-national dynamics are key to understanding how government priorities in defence evolve over time.
L’objectif de cette thèse est de comprendre les dynamiques de mise à l’agenda de la politique de défense. Mon argument principal est que la défense, bien qu’appartenant au domaine régalien, a commencé à se normaliser, en particulier depuis 1990 : comme toute autre politique publique, elle est de plus en plus contrainte par des biais structurels et des dynamiques propres au système, c’est-à-dire qu’elle ne se soustrait plus aux dynamiques « traditionnelles » de mise à l’agenda. À partir d’une base de données originale qui couvre la période 1980-2018, je montre comment trois enjeux sont devenus et restés une priorité gouvernementale en France et au Royaume-Uni : le recrutement de militaires, l’acquisition de porte-avions et les opérations militaires. En utilisant des méthodes qualitatives et quantitatives, je parviens à deux conclusions sur la construction des agendas de défense. Premièrement, je démontre que les enjeux doivent être distingués en fonction de leurs attributs : les questions de défense les plus concrètes, telles que le recrutement, suivent des dynamiques similaires à celles des questions domestiques ; les questions les plus abstraites, comme l’acquisition d’équipement, mobiliseront beaucoup moins l’opinion publique mais peuvent néanmoins attirer l’attention des médias. Deuxièmement, mes résultats montrent que les agendas de défense coïncident avec les priorités des alliés. Plus précisément, je souligne que la convergence des programmes de défense britannique et français est due à un comportement de mimétisme. Je conclus donc que les dynamiques transnationales sont essentielles pour comprendre l’évolution des priorités gouvernementales en matière de défense.
| Origine | Version validée par le jury (STAR) |
|---|