Esta investigación estudia los principios jurídicos desde el punto de vista de una pluralidad de racionalidades a través de las cuales aquellas normas son empleadas por los actores jurídicos. Hasta el presente, el abordaje de los principios jurídicos se realizaba bajo la presuposición de la existencia una sola racionalidad -jurídica, moral- sin que se haya podido definir precisamente aquellas dimensiones. De tal modo, y en base a los análisis de la filosofía política (Walzer, Kymlicka) y de la sociología pragmática (Boltanski, Thévenot, Heinich), la hipótesis de este trabajo es que los diversos actores que producen normas jurídicas y los jueces mismos fundamentan sus decisiones a partir de principios a los que utilizan desde la óptica de una pluralidad de órdenes de racionalidad, respecto de los que debe proponerse una tipología. Por lo tanto, la noción de una única racionalidad debe demostrarse, no postularse.Esta pluralidad supera la exigencia argumental de los jueces pues implica el reconocimiento de otros elementos distintos al “caso” y a la “norma positiva” importantes para adoptar una decisión tales como el contexto judicial de la decisión, la coyuntura política-económica de la sociedad y las reflexiones sociales respecto a valores fundamentales. De tal modo, este análisis puede llevarse a cabo más allá de un caso concreto y sin estar centrado en la figura del juez como entidad abstracta que decide de una manera racional. Por lo expuesto, esta investigación permite repensar la teoría del derecho a partir de una pluralidad de racionalidades complementarias. Así, por un lado, se amplía el campo de análisis del derecho; y, por el otro, se derivan de estas racionalidades diferentes registros discursivos -social, político- a fin de justificar la decisión judicial.