The easiest and the most industrious of governments : civil and religious authorities under the Duke of La Palata (Peru, 17th century)
Le plus aisé et le plus laborieux des gouvernements : pouvoir civil et autorités religieuses au temps du duc de La Palata (Pérou, XVIIe siècle)
Résumé
Melchor de Navarra y Rocafull, duke of Palata is viceroy of Peru between 1681 and 1689. On February 20, 1684, he publishes a decree supposed to put an end to the abuses committed by the doctrineros against the Indians. To do so, it allows corregidores to investigate the actions of the doctrineros and send reports to prelates and audiences. Some of the clergy are upset by this, believing that this decree violates ecclesiastical immunity. The main opponents are Melchor de Liñán y Cisneros, Archbishop of Lima and previous Viceroy of Peru (1678-1681) who multiplies actions against the Viceroy, and Antonio de León, Bishop of Arequipa. The first attacks the viceroy in two public sermons (1685 and 1687) in which he attributes the evils of Peru to divine punishment. God would indeed be wrathful at the violation of ecclesiastical immunity. The second threatens with excommunication the corregidores who would investigate the priests, relying on a papal bull.The conflicts between religious authority and viceregal power is a much studied point for colonial Mexico, but much less for Peru. The quarrel we are studying is the most serious crisis in the government of the Andean Viceroyalty. Historiography often highlights the figure of the Archbishop of Lima and the Viceroy, reducing the conflict to a quarrel of ego, or to a juridical conflict. However, behind these legal arguments aimed at showing the legality or illegality of the decree hide political, symbolic, economical causes but also personal interests that explain the violence of the crisis. The political aspect, although essential, has rarely been put forward.In this work, we place the quarrel in its political and economical context, and show that the actors are much more varied than the only two figures of the archbishop and viceroy. We will study the legal, economic, symbolic and political elements that fuel this dispute. We will also analyse the modalities of the conflict. The quarrel, initially limited, spread and reached ever more protagonists, at the risk of making the viceroyalty ungovernable.
Melchor de Navarra y Rocafull, duc de la Palata, est vice-roi du Pérou de 1681 à 1689. Le 20 février 1684, il publie un décret censé mettre fin aux abus commis par les doctrineros envers les Indiens. Pour ce faire, il permet aux corregidores d’enquêter sur les agissements des doctrineros et d’envoyer des rapports aux prélats et aux audiences concernés. Une partie du clergé s’en émeut estimant que ce décret viole l’immunité ecclésiastique. Les principaux opposants sont Melchor de Liñán y Cisneros, archevêque de Lima et précédent vice-roi du Pérou (1678-1681) qui multiplie les actions contre le vice-roi, et Antonio de León, évêque d’Arequipa. Le premier attaque entre autres le vice-roi lors de deux sermons publics (1685 et 1687) dans lesquels il attribue les maux du Pérou à une punition divine. Dieu serait en effet courroucé du viol de l’immunité ecclésiastique. Le deuxième menace d’excommunication les corregidores qui enquêteraient sur les curés, en s’appuyant sur une bulle papale. Les conflits entre autorité religieuse et pouvoir vice-royal est un point très étudié pour le Mexique colonial, mais beaucoup moins pour le Pérou. La querelle que nous étudions est de fait la crise la plus grave dans le gouvernement de la vice-royauté andine. L’historiographie met souvent en avant la figure de l’archevêque de Lima et du vice-roi, réduisant le conflit à une querelle d’ego ou de droit. Or, derrière ces arguments juridiques visant à montrer la légalité ou l’illégalité du décret se cachent des causes politiques, symboliques, économiques mais aussi des intérêts personnels qui expliquent la violence de la crise. L’aspect politique, pourtant essentiel, a rarement été mis en avant. Dans ce travail, nous replaçons la querelle dans son contexte politique et économique, et montrons que les acteurs sont bien plus variés que les deux seules figures de l’archevêque et du vice-roi. Nous étudierons les éléments juridiques, économiques, symboliques et politiques qui nourrissent cette querelle. Nous analyserons également les modalités du conflit. Celui-ci, d’abord limité, se répand et atteint des destinataires toujours plus nombreux, au risque de rendre la vice-royauté ingouvernable.
| Origine | Version validée par le jury (STAR) |
|---|