La science citoyenne est la participation de personnes qui ne sont pas des scientifiques à des processus de recherche tels que la collecte et l'analyse de données. La science citoyenne offre de nombreux avantages, tels qu'une collecte de données plus rapide et plus facile, l'étude des défis environnementaux, de la biodiversité au changement climatique, ainsi que la contribution à la recherche en astronomie et la collaboration entre les scientifiques et le public.La réalisation des avantages potentiels de la science citoyenne dépend de la compréhension des perspectives des participants. Dans cette étude, j'examine les différents modes de participation à la science citoyenne et la manière dont les motivations des participants, la conception des plateformes et d'autres facteurs sont associés à ces modes de participation. La thèse contribue à notre compréhension des ingrédients clés dans la conception des programmes de science citoyenne afin d'accroître l'engagement du public.Dans la première partie, j'ai réalisé une étude bibliographique par le biais d'une analyse bibliométrique. Cette partie se concentre sur les défis, les facteurs de succès et les motivations de la science citoyenne. Le reste de la thèse est composé d'une étude qualitative et d'une étude quantitative portant sur trois plateformes de science citoyenne activement utilisées dans le domaine de l'ornithologie dans deux pays, la Turquie et la France, à savoir Faune-France en France, Trakuş et eKuşbank (eBird Turkey) en Turquie.Dans la partie qualitative, au moyen d'entretiens semi-structurés approfondis, j'examine les acteurs, les différents modes de participation, les motivations et les externalités négatives qui peuvent survenir en utilisant la littérature sur les plateformes multilatérales et les biens communs de la connaissance.Les résultats de cette partie nous ont permis d'identifier quatre rôles dans les plateformes : l'ornithologue, le photographe d'oiseaux, le scientifique et le chasseur, qui interagissent les uns avec les autres et créent des externalités.J'ai également constaté deux types de participation : active et passive. En ce qui concerne les motivations, nos résultats suggèrent des similitudes avec les études précédentes. Toutefois, à la différence des travaux précédents, nous avons souligné la nécessité de distinguer les motivations pour l'engagement dans la plateforme, d'une part, et les motivations pour le sujet (les oiseaux), d'autre part.Dans la deuxième partie, en menant une enquête à grande échelle auprès des participants des trois plateformes et une analyse économétrique, j'ai examiné comment les motivations sont associées à la participation, ainsi que les externalités négatives et les valeurs créées par la plateforme. Dans cette partie, je m'appuie sur la théorie de l'autodétermination, les plateformes multilatérales et le concept d'externalités négatives de la littérature sur les biens communs.Les résultats de la deuxième partie suggèrent que les deux types de motivations identifiés dans la première partie (motivation pour le sujet et motivation pour l'engagement sur la plateforme) sont positivement associés à la participation active et passive. En outre, les valeurs offertes par la plateforme et les moyens mis en œuvre par les plateformes pour remédier aux externalités négatives ont des effets différents sur la participation active et passive en fonction du contexte. Ainsi, l'importance perçue des concours par les participants a un effet positif sur leur participation active en France, alors qu'elle n'a pas d'impact significatif en Turquie. De même, l'importance perçue par les participants de la protection des données sensibles par la plateforme est associée négativement à la participation passive en France, alors qu'elle l'est positivement en Turquie. Ces résultats sont importants pour comprendre les participants et mieux concevoir des plateformes de science citoyenne efficaces.