Are you sure it's true? : the reception of fake news in the digital information ecosystem : between enunciative self-regulation and conversational disorders
Tu crois que c'est vrai ? : diversité des régimes d'énonciation face aux fake news et mécanismes d'autorégulation conversationnelle
Résumé
The transformations brought about by digital technology in the circulation and consumption of information have led many public debate actors to depict the contemporary informational ecosystem as infested with fake news and social media users as gullible individuals. However, empirical findings from academic literature show that fake news occupy a negligible place in the media consumption habits of the public and that their impact on individuals' beliefs, attitudes, and behaviors remains poorly assessed. How can we explain the low propensity of social media users to consume and share fake news, given that online content is not subject to editorial control or journalistic ethics? And how can we explain the intensification of various contemporary issues, such as political polarization or vaccine hesitancy, while social media users do not seem so vulnerable to fake news? To address these questions, two reception studies were conducted among French-speaking Twitter and Facebook users. Each of these studies combines quantitative analyses of digital traces, online observations, and interviews. This hybrid methodological approach allowed for a broader examination of users' practices (both informational and conversational) within different interaction situations (online and offline) without reducing them to merely reacting to a fake news on a specific social network, while also identifying some of their socio-demographic characteristics. Three main findings emerge from this thesis. First, the sharing of fake news does not equally and indiscriminately affect all social media users but is, in fact, observable in a small group of users. These users are not characterized by being less educated or having lower cognitive skills but by being more politicized and distrustful of institutions. Although they are a minority, these users are likely to facilitate the agenda-setting of opinions supported by their political camp in the public debate due to their hyperactivity online and the vast amount of news they share. Second, social media users exposed to fake news are capable of deploying forms of critical distance, to varying degrees, depending on their position in the social space and the enunciative constraints of the interaction situations (family, professional, etc.) they find themselves in. They do this either by exercising "enunciative caution" or by expressing "stopping points," which involve intervening in the flow of a conversation to challenge the credibility of a statement. Third, these forms of critical distance observed during conversational exchanges rarely lead to genuine deliberative debates or the expression of agonistic pluralism. Instead, they often result in dialogues of the deaf among a minority of particularly active online users. Our conclusions suggest that future academic studies, as well as the public debate, should shift focus away from the sole issue of fake news to avoid neglecting other information and communication disorders, such as the manipulation of the political agenda or the brutalization of the public debate by a minority of users, and the spiral of silence mechanisms that result from them.
Les transformations provoquées par le numérique sur la circulation et la consommation de l'information ont conduit de nombreux acteurs du débat public à dépeindre l'écosystème informationnel contemporain comme infesté de fake news et les utilisateurs des réseaux sociaux comme des individus crédules. Pourtant, les constats empiriques issus de la littérature académique montrent que les fakes news occupent une place négligeable dans les habitudes de consommation médiatique des publics et que leur impact sur les croyances, attitudes et comportements des individus reste à ce jour mal évalué. Comment expliquer cette faible propension des utilisateurs des réseaux sociaux à consommer et partager des fake news, alors que la publication de contenus en ligne n'est pas soumise à un contrôle éditorial, ni à des règles de déontologie journalistique ? Et comment expliquer l'intensification de divers enjeux contemporains, tels que la polarisation politique ou l'hésitation vaccinale, alors que les utilisateurs des réseaux sociaux ne semblent pas si vulnérables face aux fake news ? Pour répondre à ces deux questions, deux enquêtes de réception ont été conduites auprès d'utilisateurs francophones de Twitter et Facebook. Chacune de ces deux enquêtes articule des analyses quantitatives de traces numériques, à des observations en ligne et des entretiens. Ce dispositif méthodologique hybride a permis de ne pas réduire les utilisateurs étudiés au fait d'avoir réagi à une fake news sur un réseau social particulier et d'examiner plus largement la variété de leurs pratiques (informationnelles comme conversationnelles) au sein de différentes situations d'interactions (en ligne comme hors-ligne), tout en identifiant certaines de leurs caractéristiques socio-démographiques. Trois résultats principaux ressortent de la thèse. Premièrement, le partage de fake news est loin d'affecter de façon égale et indifférenciée l'ensemble des utilisateurs des réseaux sociaux, mais n'est en réalité observable que pour un groupe restreint d'internautes dont la particularité n'est pas d'être moins éduqués ou moins dotés en compétences cognitives que les autres, mais davantage politisés et défiants à l'égard des institutions. Bien que minoritaires, ces utilisateurs sont cependant susceptibles de faciliter la mise à l'agenda des opinions défendues par leur camp politique dans le débat public en raison de leur hyperactivité en ligne et des très nombreuses informations d'actualité qu'ils partagent. Deuxièmement, les utilisateurs des réseaux sociaux exposés à des fake news sont en mesure de déployer des formes de distance critique, de façon plus ou moins importante, selon leur position dans l'espace social et les contraintes énonciatives des situations d'interactions (familiales, professionnelles, etc.) dans lesquelles ils se trouvent, soit en faisant preuve de "prudence énonciative", soit en exprimant des points d'arrêt", c'est-à-dire en intervenant dans le flux d'une conversation pour contester la crédibilité d'un énoncé. Troisièmement, ces formes de distance critique observées au cours d'échanges conversationnels permettent rarement l'émergence de véritables débats délibératifs, pas plus que l'expression d'un pluralisme agonistique, mais donnent plutôt lieu à des dialogues de sourds entre une minorité d'utilisateurs particulièrement actifs en ligne. Nos conclusions invitent les futures études académiques, ainsi que le débat public, à se décentrer de la seule question des fake news afin de ne pas négliger d'autres troubles de l'information et de la communication, comme la manipulation de l'agenda politique ou la brutalisation du débat public par une minorité d'utilisateurs, et les mécanismes de spirale du silence qui en découlent.
Mots clés
| Origine | Version validée par le jury (STAR) |
|---|---|
| Licence |
