Interrogative and exclamative sluices in French and Tunisian Arabic
Les interrogatives et les exclamatives tronquées en français et en arabe tunisien
Résumé
This thesis studies the syntax and semantics of interrogative and exclamative ellipsis (sluices) in French and Tunisian Arabic (TA), using corpus studies and acceptability judgment experiments. Two main theories are considered: deletion-based approaches (Ross, 1969; Merchant, 2001), which posit a full underlying clause, and direct interpretation approaches (Ginzburg & Sag, 2000; Sag & Nykiel, 2011), which treat sluices as contextually interpreted fragments. The study addresses four main questions: (i) Is P(reposition)-omission under interrogative sluices possible, and what factors influence it? (ii) What is the structure of exclamative sluices, and what kind of meaning do they convey? (iii) How do sluices differ from full clauses? and (iv) In what ways do exclamative sluices differ from interrogative ones? The first part focuses on interrogative sluices. Corpus data from both languages show that P-omission is possible even in non-P-stranding languages, contrary to Merchant's generalization. In French corpora, P-omission is very common, especially with nominal correlates and anaphoric remnants. In TA corpora, P-omission tends to occur more frequently with the nominal remnant "ama" ('which')+noun and typically in matrix contexts. Dependency relations between the verb and the preposition also favor omission in TA. In French, two experiments investigated sluices with the prepositions "à" ('to') and "de" ('of'), and three remnant types: pronominal non-anaphoric ("qui" 'who'), pronominal anaphoric ("lequel" 'which'), and nominal anaphoric ("quel" `which' + noun). P-omission was judged more acceptable in sluices than in full interrogatives and was preferred with anaphoric/nominal remnants. These results were consistent with the corpus data and challenge deletion and cleft-based accounts of sluicing, supporting instead a direct interpretation analysis. Two experiments tested P-omission in TA with "shkoun" ('who') and "ama" ('which')+noun. The results show that omission is more acceptable under sluicing than in full clauses, particularly with "ama" ('which')+noun. Although not directly tested, TA does not appear to systematically support cleft or resumptive pronoun sources for sluices. These findings support discourse and processing-based accounts of ellipsis (Nykiel & Hawkins, 2020), suggesting that the remnant type plays a key role. The second part addresses exclamative sluices. In French corpora, they are commonly used, typically interpreted exophorically, and rarely embedded. Experiments confirm that matrix sluices are preferred over embedded or full exclamatives, and that embedding is more acceptable under non-factive verbs. This supports Marandin's (2008) ego-evidentiality property of exclamatives. In TA corpora, exclamative sluices are common and more frequent than interrogative sluices. The remnant "malla" ('what') is generally resolved exophorically, while "qadesh" ('how much') requires an explicit discourse antecedent. Embedding is dispreferred for all sluices. Experimental data show that "malla" sluices are rated similarly to their full clause counterparts, while "qadesh" sluices are less acceptable. Exclamatives can occur under non-factive verbs in TA both in the corpus and experimental data. Overall, the results suggest that exclamative sluices in French and TA are proposition-denoting, frequently exophoric, and resist embedding, whereas interrogative sluices depend more on linguistic antecedents. I propose an HPSG analysis that captures the differences between interrogative and exclamative sluices.
Cette thèse examine la syntaxe et la sémantique des interrogatives et exclamatives tronquées en français et en arabe tunisien (AT), à partir d'études de corpus et d'expériences de jugements d'acceptabilité. Deux approches sont considérées: les analyses par effacement et reconstruction syntaxique (Ross, 1969; Merchant, 2001), qui postulent une clause sous-jacente complète, et les approches d'interprétation directe (Ginzburg & Sag, 2000; Sag & Nykiel, 2011), qui considèrent les ellipses comme fragments interprétés à partir du contexte. L'étude aborde quatre questions principales: (i) L'omission de préposition dans les interrogatives tronq. est-elle possible, et de quels facteurs dépend-elle? (ii) Quelle est la structure des exclamatives tronq. et quel sens ont-elles? (iii) En quoi les ellipses diffèrent-elles des phrases complètes? (iv) En quoi les ellipses exclamatives diffèrent-elles des interrogatives? La première partie porte sur les interrogatives tronq. Les données de corpus montrent que l'omission de préposition est possible en français et en AT, bien que ces langues ne permettent pas les prépositions orphelines, contrairement à la généralisation de Merchant. Dans les corpus français, l'omission est très fréquente avec des corrélats nominaux et des résidus anaphoriques. Dans les corpus AT, l'omission est favorisée avec le résidu nominal anaphorique "ama" ('quel')+nom, souvent en position racine. La dépendance entre verbe et préposition favorise aussi l'omission en AT. En français, deux expériences ont testé des ellipses en contexte racine avec les prépositions "à" et "de", et trois types de résidus : pronominal non-anaphorique ("qui"), pronominal anaphorique ("lequel") et nominal anaphorique ("quel"+nom). L'omission est jugée plus acceptable dans les ellipses que dans les interrogatives complètes, et elle est favorisée par les résidus "lequel" et "quel"+nom. Ces résultats, confirmés par les données de corpus, remettent en question les approches par effacement et clivage (Rodrigues et al., 2009), et soutiennent une approche d'interprétation directe. Deux expériences ont testé l'omission de préposition en AT avec "shkoun" ('qui') et "ama" ('quel')+nom. Les résultats montrent que l'omission est plus acceptable sous ellipse que dans les interrogatives complètes, surtout avec "ama"+nom. Bien que cela n'ait pas été testé directement, l'AT ne semble pas permettre systématiquement l'emploi de pronoms résomptifs ou de clivées comme source d'ellipse. Ces résultats appuient des analyses fondées sur le discours et le traitement (Nykiel & Hawkins, 2020), et suggèrent que le type de résidu joue un rôle important. La seconde partie porte sur les exclamatives tronq. Dans les corpus français, elles sont majoritairement exophoriques, rarement enchâssées, contrairement aux exclamatives complètes et aux interrogatives tronq. Les expériences confirment une préférence pour les ellipses racines, et montrent que l'enchâssement est acceptable sous des verbes non factifs. Ces résultats confirment la propriété d'ego-évidentialité des exclamatives proposée par Marandin (2008). Dans les corpus AT, les exclamatives tronq. sont fréquentes et plus nombreuses que les interrogatives tronq. Le résidu "malla" ('quel') est souvent interprété exophoriquement, tandis que "qadesh" ('combien') requiert un référent discursif explicite. L'enchâssement est en général peu acceptable. Les expériences montrent que les exclamatives tronq. avec "malla" sont aussi acceptables que leurs équivalents verbaux, alors que ceux avec "qadesh" le sont moins. Les deux types peuvent apparaitre sous des verbes non factifs. Dans l'ensemble, les résultats montrent que les exclam. tronq. en français et en AT sont propositionnelles, souvent exophoriques et résistent à l'enchâssement, contrairement aux interrogatives tronq., qui nécessitent un antécédent linguistique explicite. Je propose une analyse en HPSG montrant les différences entre les interrogatives et les exclamatives tronquées.
| Origine | Version validée par le jury (STAR) |
|---|---|
| Licence |
