A Logical Framework for the Generation of Arguments
Un cadre logique pour la génération d'arguments
Résumé
The purpose of Argumentation is, in a knowledge base, for every proposition which validity has to be tested, to look for the reasons that support this proposition, as well as for the reasons that invalidate it. To this extent, a proposition is understood as a pair composed of both a proposition and the reason by which this proposition is meant to follow. Our purpose is to construct formal tools that allow the automatic generation of arguments by two agents having to face their respective knowledge. These tools rely on X-logics, a nonmonotonic formalism proposed by Siegel and Forget in 1996 as a general framework for achieving proofs in nonmonotonic reasoning. We show that the set X used to define the parameter of the inference relation gives the dynamic treatment of arguments an incomparable flexibility. After a survey of existing works related to logics and argumentation, X-logics are introduced, from which is composed the notion of attitude of an agent regarding a formula. Confrontation operators that map sets of formulas with the attitudes of the agent are then proposed. Further, a notion of answer that motivates the attitudes of the agent regarding a set of formulas is defined. Different forms of answers are distinguished, among which the notions of relevant answer, and lie. An answer representing the reasons that justify the conclusion of an argument, the computation of answers provides us with a method of automatic generation of arguments. Finally, we show that our argumentative framework can handle the generation of maximal conservative undercuts of Besnard and Hunter (2001), a kind of arguments especially interesting regarding relevance.
L'idée de l'argumentation est de rechercher dans une base de connaissances, pour chaque proposition dont on souhaite évaluer la validité, les raisons qui étayent cette proposition et celles qui l'infirment. Un argument est alors entendu comme une paire comprenant une proposition et les raisons qui la justifient. Notre propos est d'offrir des outils formels pour la génération automatique d'arguments par deux agents en situation de dialogue. Ces outils reposent sur les X-logiques, formalisme non-monotone proposé en 1996 par Siegel et Forget et déterminant un cadre fondateur autour de la notion de preuve pour le raisonnement non-monotone. En particulier l'ensemble X servant à paramétrer la relation d'inférence confère une souplesse inégalée à la gestion dynamique des arguments. Après un tour d'horizon des travaux passés en matière de représentations logiques pour l'argumentation, nous introduisons les X-logiques, à partir desquelles est composée la notion d'attitude d'un agent par rapport à une formule. Nous définissons ensuite des opérateurs de confrontation qui permettent d'associer des ensembles de formules aux attitudes d'un agent. Le concept de réponse d'un agent à un ensemble de formules est alors élaboré en tant que motivation de l'attitude de cet agent vis-à-vis de l'ensemble en question. Plusieurs formes de réponses sont distinguées parmi lesquelles les notions de réponse pertinente ou encore de mensonge. Une réponse représente les raisons qui justifient la conclusion d'un argument : c'est à partir du calcul de ces réponses que nous exhibons une procédure de génération automatique d'arguments. Enfin nous montrons que notre cadre argumentatif permet de générer les contre-arguments conservatifs maximaux de Besnard et Hunter (2001), arguments retenus pour leur pertinence.
Loading...