La thèse est composée de trois articles empiriques sur les réactions de marché boursier consécutifs aux manquements financiers. Le champ des manquements couvre les délits d'initié, les manipulations de cours, les manquements relatifs à l’information financière et tout autre manquement de nature à porter atteinte à la protection des investisseurs. Les deux premiers articles exploitent une base de données unique couvrant l’ensemble des décisions de sanction prises par l'Autorité des Marchés Financiers française (AMF) depuis sa création en 2003, en utilisant une méthodologie d'étude d’événement. Plus précisément, le premier article examine comment le marché français réagit à l’annonce non anticipée d’une sanction d’une société cotée. Les résultats soulignent que ces décisions du régulateur entraînent des rendements anormaux négatifs significatifs mais limités. En corrigeant ces rendements anormaux du montant de l'amende imposée par l’AMF, les plus grosses capitalisations boursières gagneraient à être sanctionnées. Le deuxième article renverse la perspective en analysant les répercussions pour une société cotée d'être mentionnée comme la victime passée de manquements sanctionnés. La conclusion est que ces « victimes vengées » subissent une double peine : lorsque le manquement est commis (par exemple une manipulation des cours ou un délit d'initié) puis, de nouveau, lorsque leur ancien bourreau est condamné. Le dernier article élargit la perspective en méta-analysant la littérature sur les répercussions sur les marchés financiers des manquements financiers intentionnels, estimées avec une étude d’événement. L'objectif est de remettre en perspective les résultats du premier article ainsi que de combler une lacune dans la littérature existante. La méta-analyse démontre que ce champ de la littérature est affecté par un biais de publication négatif. Néanmoins, après avoir corrigé ce biais, les manquements financiers entraînent des rendements anormaux négatifs statistiquement significatifs.