Money and debt : research on the contradictions of endogeneity
Monnaie et dette : désencastrer la création monétaire du marché du crédit
Résumé
Within the epistemological framework of the Regulation School, this thesis deals with the endogeneity of money by questioning the institutional conditions of its stability. After discussing the “revolutionary” theory of endogeneity, according to which money is endogenous by nature and in a transhistorical manner (as certain post-Keynesians say) and the money supply is always adjusted to the needs of production, we show by a historical and conceptual approach that endogeneity (redefined as the embeddedness of money creation in the credit market) is, on the contrary, a non-necessary social construction, which is furthermore unstable. Debt-money implies indeed two contradictions: 1) money is produced by the credit market in a decentralized manner, without self-regulation, as Fisher proved in his analysis of the debt-deflation spiral; 2) monetary creation always requires a new burden of debt, and may therefore be threatened by agents’ solvency constraint. This way of issuing money is not viable, or only in a transitory and imperfect manner thanks to a mode of regulation, based on social compromises, institutional balances, cultural norms and public policies: it makes microeconomic decisions about lending and borrowing compatible with the conditions for reproducing a relatively stable growth regime... until the contradictions become too heavy to be overcome, as was the case in 1929, in the 1970s or in 2007. In response to the crisis of monetary policies that central banks have been facing for a decade, we suggest, following Fisher (100% Money), to create a regime of exogenous money emission, in order to break the embeddedness of money (a social institution) in the debt market.
Abordant l’endogénéité de la monnaie selon l’épistémologie de l’École de la Régulation, nous interrogeons ses conditions institutionnelles de stabilité. Contre certains postkeynésiens, tenants de la théorie « révolutionnaire » de l’endogénéité selon laquelle la monnaie est endogène par nature et de manière transhistorique, et la masse monétaire toujours ajustée aux besoins de la production, nous montrons par une approche historique et conceptuelle que l'endogénéité, redéfinie comme encastrement de la création monétaire dans le marché du crédit, est au contraire une construction sociale contingente et instable. L’argent-dette implique en effet deux contradictions : 1) la monnaie est produite par le marché décentralisé du crédit sans autorégulation, comme l’a prouvé Fisher (spirale dette-déflation) 2) toute création monétaire implique un alourdissement du fardeau de la dette, jusqu’à buter sur la contrainte de solvabilité des agents. La viabilité d’un tel mode d’émission n’est assurée, de manière toujours transitoire et imparfaite, que par un mode de régulation : compromis sociaux, équilibres institutionnels, normes culturelles et politiques publiques rendent compatibles les décisions microéconomiques d’endettement avec les conditions de la reproduction d’un régime de croissance relativement stable… jusqu’à ce que les contradictions deviennent insurmontables, comme en 1929, dans les années 1970 ou en 2007. Pour répondre à la crise des politiques monétaires auxquelles font face les Banques centrales depuis une décennie, nous proposons à la suite de Fisher (100% Money) un régime d’émission exogène, brisant l’encastrement de l’institution monétaire dans le marché de la dette.
| Origine | Version validée par le jury (STAR) |
|---|