Vestiges fragiles et longtemps mésestimés, les empreintes constituent une source précieuse d’informations concernant la fréquentation d’un site. Actuellement largement étudiées en contexte de plein air, elles le sont beaucoup moins en grotte, contexte dans lequel leur étude a connu son apogée entre les années 1970 et le début des années 2000. Ces dernières années, l’intérêt des préhistoriens pour l’ichnologie en milieu souterrain s’est de nouveau manifesté et s’est concrétisé par la reprise de l’étude des empreintes dans plusieurs grottes ornées. Notre étude s’inscrit dans cette dynamique et vise à contribuer à la recherche autour des empreintes à partir du registre karstique et à participer au renouvèlement de la discipline en Préhistoire. Notre intérêt s’est porté sur les empreintes des grottes de Fontanet (Ariège) et de Cussac (Dordogne), d’abord du point de vue de leur formation et de leur conservation au cours du temps, puis de leur contribution à la compréhension de l’appréhension du monde souterrain par l’Homme au Paléolithique.À travers des observations, inventaires, mesures in situ et un travail ex situ grâce aux outils d’imagerie tridimensionnelle, nous avons mené une étude morphologique et morphométrique des empreintes fossiles. La singularité des empreintes de pied de Cussac nous a, en outre, amené à développer une approche expérimentale afin d’appréhender les différents facteurs ayant pu influencer leur morphologie au moment de leur formation et après celle-ci (taphonomie, port de chaussant, autre ?). Ces expérimentations ont mis en évidence un impact du substrat et de sa remobilisation sur la morphologie générale et les dimensions de l'empreinte, ainsi que la préservation de détails comme les orteils. La réalisation d'empreintes à l'aide de chaussants expérimentaux a conduit de plus à envisager l'utilisation de ce type de protection dans la grotte. Notre approche à la fois pluri et interdisciplinaire permet d’affirmer l’unicité des grottes de Fontanet et de Cussac d’un point de vue ichnologique, archéologique et géomorphologique. Tandis qu’à Cussac, la présence humaine semble avoir été limitée (aller/s et retour/s) et avoir répondu à un objectif précis (réalisation des gravures et dépôts humains ?), à Fontanet, la fréquentation semble s’être inscrite dans la durée et a impliqué plusieurs catégories d’individus (présence de juvéniles) et des activités variées.Des comportements souterrains similaires et qui se retrouvent durant l’ensemble du Paléolithique sont aussi mis en évidence (exploration globale des cavités, etc.). Ces travaux se présentent alors comme une contribution essentielle aux discussions relatives à la fonction de ces deux cavités.