The pre-appropriation of controlling tools : the role of the enabling management
La pré-appropriation des outils de contrôle : le rôle du pilotage capacitant
Résumé
The appropriation of controlling tools is a theme that has been widely addressed research in management over the last twenty years (De Vaujany, 2005, 2006; Carton et al., 2006; Grimand, 2006, 2012, Quemener and Fimbel, 2012; Bessire et al., 2012; Bédé et al., 2012; Bernard, 2019, Couleau-Dupont, 2010, ...). This research has mobilised various theoretical frameworks and methodologies. Some mobilise the theory of appropriation proposed by De Vaujany (2005), some others use theoretical frameworks from other disciplines, such as legitimacy (Suchman, 1995), regulation theory (Reynaud, 1979) or even neo-institutional theory (Di Maggio and Powell, 1991). The literature does not propose a single framework or typology to analyse appopriation as it is a complex and multidimensional phenomenon (Peeters et al., 2014; Canet and Tran, 2017) that can be influenced by internal and/or external factors. In this thesis, we chose to mobilise two original theoretical frameworks: proximity (Boschma, 2005) and enabling control (Benoit, 2016; Adler and Borys, 1996).The use of these theoretical frameworks enabled us to address the main problematic of this thesis: What types of management should be deployed for the appropriation of controlling tools? This problem was divided into three research questions which focus not only on the factors of failure in the appropriation process but also on the management methods used during the pre-appropriation phase (De Vaujany, 2005). Looking at the management types in this phase allows us to have a larger consideration of the conditions of deployment of controlling tools, particularly from the perspective of representations and emotions as proposed by Lajante and Lux (2018).To answer these questions, we have published several works that we have gathered in this thesis. These works have been carried out using two main methodologies - case study (Yin, 1994) and intervention research (Cappelleti, 2010; Krief and Zardet, 2013) - which correspond to two distinct epistemological approaches. The results of our different studies allow us to draw lessons on the mechanisms of appropriation as well as on the factors influencing the pre-appropriation phase. Our work is structured as a funnel from contextual and organisational factors of appropriation to individual elements.
L’appropriation des outils de contrôle est une thématique largement abordée dans les recherches en sciences de gestion depuis les vingt dernières années (De Vaujany, 2005, 2006 ; Carton et al., 2006 ; Grimand, 2006, 2012, Quemener et Fimbel, 2012 ; Bessire et al., 2012 ; Bédé et al., 2012 ; Bernard, 2019, Couleau-Dupont, 2010, …). Ces recherches ont mobilisé des cadres théoriques et des méthodologies variés. Certaines mobilisent la théorie de l’appropriation proposée par De Vaujany (2005), d’autres emploient des cadres théoriques souvent issus d’autres disciplines, telles que la légitimité (Suchman, 1995), la théorie de la régulation sociale (Reynaud, 1979) ou encore la théorie néo-institutionnelle (Di Maggio et Powell, 1991). La littérature ne propose pas de cadre ou de typologie unique pour analyser l’appropriation car c’est un phénomène complexe et multidimensionnel (Peeters et al., 2014 ; Canet et Tran, 2017) qui peut être influencé par des facteurs internes et/ou externes. Dans cette thèse sur essais, nous avons choisi de mobiliser deux cadres théoriques originaux : la proximité (Boschma, 2005) et le contrôle capacitant (Benoit, 2016 ; Adler et Borys, 1996). L’utilisation de ces cadres théoriques nous a permis de traiter l’interrogation centrale de cette thèse : Quels modes de pilotage déployer pour l’appropriation des outils de contrôle ? Cette problématique s’est déclinée en trois questions de recherches qui s’intéressent non seulement aux facteurs d’échecs de l’appropriation mais aussi aux modes de pilotage de la phase de pré-appropriation (De Vaujany, 2005). Se pencher sur les modes de pilotage dans cette phase permet une prise en compte large des conditions de déploiement des outils de contrôle, notamment sous l’angle des représentations et des émotions comme le proposent Lajante et Lux (2018).Pour répondre à ces questions, nous avons publié plusieurs travaux que nous avons rassemblés dans ce travail de thèse. Ces travaux ont été réalisés à partir de deux méthodologies principales - l’étude de cas (Yin, 1994) et la recherche intervention (Cappelleti, 2010 ; Krief et Zardet, 2013) - qui correspondent à deux positionnements épistémologiques distincts. Les résultats de nos différentes études nous permettent de tirer des enseignements sur les mécanismes d’appropriation ainsi que sur les facteurs influençant la phase de pré-appropriation. Nos travaux se sont structurés en entonnoir, des facteurs contextuels et organisationnels de l’appropriation vers des éléments individuels.
| Origine | Version validée par le jury (STAR) |
|---|