The algorithmic justice : a comparative analysis (France/Quebec) of a phenomenon in legal scholarship
La justice algorithmique : analyse comparée (France/Québec) d'un phénomène doctrinal
Résumé
The launch of the “open data des decisions de justice” in 2016 triggered the development of tools of what we call algorithmic justice. These tools have, themselves, gathered a concentration of legal literature about them in the form of a dense and reactive corpus organized around the idea of a core incompatibility between French law and algorithmic justice tools. While the passing years didn’t alter this crux of questioning, the development of the open data and the tools based on it never stopped. This study aims at reconciling these two contrary movements through the analysis of the French legal literature spanning from 2016 to 2022. This literature-based, empirical and comparative study is built on the three incompatibilities identified by that discourse: a juridical incompatibility, a systemic incompatibility and a cultural incompatibility. Each of the possible incompatibilities serves as a hypothesis and is studied using both quantitative and qualitative data extracted from the French as well as the Quebec legal literature, which serves as a contrast agent of what is specific to the French way of dealing with algorithmic justice tools. After admitting that the first two hypothesizes are false leads, we show that the incompatibility that explains the French concentration around those tools is cultural. This discourse thus appears as the realization of the ever-expanding gap between the law as it is understood and the law as it actually exists, meaning that algorithmic justice tools are just the medium of this realization. More generally, this study empirically confirms how much legal literature is both constructed and constructive itself. This analysis thus highlights the fundamental need to incorporate a literature-based approach to any analysis of positive law as to take charge of the representations and discursive strategies that precedes and towers above legal literature.
Le lancement du mouvement de l’open data des décisions de justice en 2016 a enclenché le développement d’outils dits de justice algorithmique qui ont, à leur tour, agrégé autour d’eux une véritable concentration doctrinale sous la forme d’un discours fourni et réactif dont le pivot demeure une idée d’incompatibilité entre le droit français et ces outils de justice algorithmique. Si le passage des années n’a pas altéré ce nœud discursif, le développement progressif de l’open data et des outils construits sur son fondement ne s’est pas stoppé. La présente étude cherche à réconcilier ces deux mouvements a priori contraires en s’attachant à analyser le discours doctrinal français relatif aux outils de justice algorithmique de 2016 à 2022. Cette analyse métadoctrinale, empirique et comparée est construite sur les trois temps du discours français, correspondant eux-mêmes à trois incompatibilités potentielles : une incompatibilité d’ordre juridique, une incompatibilité d’ordre systémique et une incompatibilité d’ordre culturel. Chacune de ces hypothèses est analysée en convoquant à la fois les données quantitatives et qualitatives extraites du discours français et l’expérience québécoise comme produit de contraste de la réception française des outils de justice algorithmique. Une fois avoir admis que les deux premières hypothèses constituent autant de fausses pistes, il apparaît que l’incompatibilité susceptible d’expliquer la concentration doctrinale française autour de ces outils est une incompatibilité d’ordre culturel mais plus encore d’ordre doctrinal. Ce discours apparaît alors bien plus comme une prise de conscience de l’espace grandissant qui sépare la compréhension doctrinale du droit français et l’état dans lequel il se trouve véritablement. Plus largement, cette étude confirme de manière empirique la nature construite et constructive de tout discours doctrinal. La présente analyse souligne alors l’importance fondamentale d’intégrer à toute analyse de droit positif une démarche métadoctrinale de prise en charge des représentations et des stratégies discursives qui précèdent tout discours doctrinal.
| Origine | Version validée par le jury (STAR) |
|---|