L'ambition de ces travaux de thèse est la formulation d'une proposition normative concrète concernant la bonne manière d'orienter politiquement l'effort public de recherche dans une démocratie. Qui devrait décider, et comment, des orientations et priorités de l'enquête scientifique pour que son cours puisse être considéré adéquatement axé sur les idéaux démocratiques prônés par nos sociétés occidentales contemporaines ? Les réflexions composant notre tentative de réponse à cette question se structurent en trois étapes.La première vise à comprendre et décrire la situation actuelle de la gouvernance des sciences afin d'en interroger le caractère démocratique. Notre diagnostic est le suivant : si la part croissante de la recherche « sur projet », associée à la prolifération des initiatives visant à renforcer le « dialogue sciences-société », témoignent d'une réelle volonté politique d'indexer les fins de l'enquête sur les désirs des populations, une analyse critique tant des logiques gouvernant ces évolutions que des modalités de leur mise en œuvre dois nous conduire à dénoncer ce qui se présente sous les atours de la démocratisation comme relevant in fine d'une forme de rationalisation distinctement économique de l'action publique en matière de recherche, participant d'une normalisation semblant en définitive contribuer à sa progressive dépolitisation.Constatant le caractère problématique de cette situation vis-à-vis de la réalisation des aspirations démocratiques de nos sociétés, et tenant une réelle mise en politique démocratique de l'enquête scientifique pour désirable, l'enjeu principal de notre réflexion est alors d'en élaborer les principes et d'en explorer les formes pratiques envisageables à la lumière, d'une part, des contraintes épistémologiques conditionnant les points d'entrée légitimes d'une logique démocratique au sein de la dynamique de l'enquête scientifique, et d'autre part, d'une théorie philosophique susceptible de nourrir efficacement l'élaboration d'une réponse politique pertinente au problème ainsi posé.Dans la deuxième étape, nous défendons la cohérence et l'intérêt d'une approche qui replace les arguments épistémologiques de Philip Kitcher - affirmant la nécessité, en démocratie, d'inclure le peuple dans la détermination de ce qui fait sens en science - au sein de la théorie politique de John Dewey pour dessiner les contours d'une résolution pragmatiste de la tension entre exigence (démocratique) d'inclusion et (épistémique) d'expertise au sein de laquelle se trouvent inscrites les décisions de politique scientifique. Bien compris, un tel cadre philosophique donne selon nous les moyens de prescrire et de guider un changement dans les institutions de la recherche, s'appuyant sur une revitalisation de l'idée de représentation politique pour imaginer des dispositifs favorisant l'identification, l'articulation et la résolution collectives de problèmes afin de nourrir à la fois l'enquête scientifique et démocratique.Le dernier moment de notre réflexion est normatif, et consiste à suggérer un ensemble de mesures réalisables susceptibles de contribuer à l'effort de démocratisation des sciences ainsi défini et défendu. Celles-ci participent d'une approche dynamique dans laquelle la mise en démocratie de l'orientation de la recherche, le sens et les formes qu'elle prend, est avant tout fonction de la situation dans laquelle elle s'engage. Appliquant les principes pragmatistes précédemment articulés au cas particulier du système de recherche public français, nous esquissons un mode de fonctionnement alternatif permettant selon nous d'assurer, pour chaque décision définissant le cours suivi par l'enquête scientifique, une prise en charge institutionnelle plus satisfaisante sur le plan démocratique.