Social acceptance of negative emissions technologiesComparing 2 BECCS projets in Sweden and England
L'acceptabilité sociale des technologies à émissions négatives Comparaison de deux projets BECCS en Suède et en Angleterre
Résumé
One of the greatest challenges of the 21st century is the climate emergency caused by the excessive quantities of carbon dioxide emissions generated by human activities since the Industrial Revolution. To reduce or even avoid this climate change, several solutions exist, including carbon capture and storage (CCS) technologies. These can be combined with bioenergy production sources to form BECCS (BioEnergy with CCS) systems, which have the advantage of both producing energy in the form of electricity or heat, and removing CO2 from the atmosphere. This latter feature, also known as negative emissions production, is considered essential by several international bodies such as the IPCC to reduce the greenhouse effect.However, this innovation raises a number of controversies. From threats to biodiversity to the risks of geological carbon storage to the fair distribution of national resources, BECCS is far from being unanimously supported. All these social debates, grouped together under the heading of social acceptability, are today one of the main phenomena limiting the deployment of the technology. This thesis compares two BECCS projects currently being integrated in Europe, one in England and the other in Sweden. By analyzing in an original way the influence of national and local contexts on the formation of debates, our investigation leads us towards a bi-axial understanding of these socio-technical realities. The phenomena of acceptability, far from being monolithic, are multiple and varied. On the one hand, they are positioned horizontally, along the value chain of these processes, from the source of CO2 emissions to underground storage. On the other hand, they also evolve vertically, depending on whether the issues at stake in the debates concern the technological sector in general or the territorial integration of a particular project.Contrary to popular belief in industrial and political circles, the nuisance caused by BECCS is far from being the main obstacle to its implementation. Our study has identified three obstacles that merit further research. Firstly, the right scale of deployment for this technology: too small and it would not have the expected effect on the climate, and too big and the conflicts of use and unavailability of resources would block its construction. Secondly, the distribution of skills across the BECCS value chain also restricts its deployment. Few countries have the technical, material and political capacity to develop the upstream and downstream parts of the chain. International cooperation, with the diplomatic and geopolitical risks inherent in such an undertaking, seems essential to us.Finally, BECCS acts downstream from the production of CO2 emissions when these have already been emitted.Without decoupling economic activity from anthropogenic emissions, the absorption capacity of BECCS could be exceeded by the quantities released into the atmosphere, thus diminishing the value of this solution.Combined deployment with other solutions directly limiting emissions is therefore necessary to guarantee the usefulness of BECCS.
L'un des plus grands défis du XXIème siècle est l'urgence climatique liée aux trop grandes quantités d'émissions de dioxyde de carbone générées par les activités humaines depuis la Révolution Industrielle. Pour réduire voire éviter ce changement climatique, plusieurs solutions existent dont les technologies de captage et de stockage de carbone (CCS en anglais pour Carbon Capture & Storage). Celles-ci peuvent être associées à des sources de production de bioénergie et forment alors les systèmes BECCS ( BioEnergy with CCS en anglais) qui ont l'avantage de produire à la fois de l'énergie sous forme électricité ou de chaleur, et de retirer le CO2 atmosphérique. Cette dernière particularité, aussi appelée production d'émissions négatives, est jugée indispensable par plusieurs instances internationales comme le GIEC pour réduire l'effet de serre.Toutefois, cette innovation soulève de multiples controverses. Depuis des menaces sur la biodiversité jusqu'aux risques du stockage géologique du carbone en passant par la juste distribution ressources nationales, le BECCS est loin de faire l'unanimité. Tous ces débats de société rassemblés sous le nom d'acceptabilité sociale sont aujourd'hui l'un des principaux phénomènes limitant le déploiement de la technologie. La présente thèse compare deux projets BECCS en cours d'intégration en Europe, l'un en Angleterre et l'autre en Suède. En analysant de manière originale, l'influence des contextes nationaux et locaux sur la formation des débats, notre enquête nous conduit vers une compréhension bi-axiale de ces réalités sociotechniques. Les phénomènes d'acceptabilité, loin d'être monolithiques, sont multiples et variées. Ils se positionnent d'une part horizontalement, le long de la chaine de valeur de ces procédés depuis la source des émissions de CO2 jusqu'au stockage en souterrain. D'autre part, ils évoluent aussi verticalement selon que les enjeux des débats concernent la filière technologique en général ou les modalités d'intégration territoriale d'un projet en particulier.Contrairement à l'idée répandue dans les cercles industriels et politiques, les nuisances de voisinage engendrées par le BECCS sont loin d'être le principal obstacle à l'implantation de celui-ci. Notre étude a repéré trois obstacles, sur lesquels les recherches mériteraient d'être approfondies. D'abord, la bonne échelle de déploiement de cette technologie, trop petite elle n'aurait pas l'effet attendu sur le climat et trop grosse, les conflits d'usage et l'indisponibilité des ressources bloqueraient sa construction. Ensuite, la répartition des compétences sur l'étendue de la chaine de valeur du BECCS restreigne aussi son déploiement. En effet, peu de pays dispose des capacités techniques, matérielles et politiques pour assurer le développement des parties amont et aval de la chaine. Une coopération internationale, avec les risques diplomatiques et géopolitiques inhérents à une telle entreprise, nous semble indispensable. Enfin, le BECCS agit en aval de la production des émissions de CO2 lorsque celle-ci sont déjà émises. Sans un découplage entre l'activité économique et les émissions anthropiques, les capacités d'absorption du BECCS pourraient être dépassés par les quantités rejetées dans l'atmosphère diminuant ainsi l'intérêt de cette solution. Un déploiement combiné avec d'autres solutions limitant directement les émissions est dés lors nécessaire pour garantir l'utilité du BECCS.
Domaines
Géographie| Origine | Version validée par le jury (STAR) |
|---|