Psychiatric classifications : from categories to symptoms
Classifications psychiatriques : des catégories aux symptômes
Résumé
In recent decades, philosophy of psychiatry has mainly relied on categories and dimensions presented in international classifications such as the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM). Such a classification, like other emerging taxonomies such as the Research Domain Criteria (RDoC) project or the Hierarchical Taxonomy of Psychopathology (HiTOP) are based on a category-based approach, which integrates into the definition of a psychiatric kind the hypothesis of a latent variable (i.e., a not directly observable entity). Our main thesis is to show that this multiplicity of conceptions of psychiatry would be related to the desire to respond to both clinical and non-clinical functions (e.g., institutional, political or financial) – a thesis having led these different conceptions of psychiatry to adopt an approach by category. This approach, based on the notion of latent variable, seems not really relevant to the clinician in his/her clinical practice. The definition of a psychiatric kind help to respond to various objectives. First, a definition based on the notion of latent variable may prove to be relevant for most of these purposes. More precisely, the harmful dysfunction analysis seems to be a robust definition candidate useful for non-clinical purposes. However, this approach based on the notion of latent variable fails to meet the objectives of clinical practice. In the particular situation of clinical practice, we propose another definition of a psychiatric kind, which would be based directly on symptoms. We thus propose a definition in which the symptoms, reflecting patient harms, are the products of activated mechanisms in mutual interactions. Such an organized symptom set accounts for a psychiatric kind relevant to clinical practice. Assuming the adoption of at least two definitions is necessary to meet the clinical and non-clinical challenges of psychiatry. This opens the way to a reconciliation between different conceptions of psychiatry, through a tolerant respect for a multiplicity of definitions of a psychiatric disorder.
Ces dernières décennies, la philosophie de la psychiatrie s’est principalement appuyée sur les catégories et dimensions présentées au sein de classifications internationales comme le manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (Diagnostic and Statistical Manual of mental disorders – DSM). Une telle classification, à l’image d’autres conceptions émergentes comme le projet Research Domain Criteria (RDoC) ou la Taxonomie Hiérarchique de la Psychopathologie (Hierarchical Taxonomy of Psychopathology – HiTOP) intègre à la définition d’une espèce psychiatrique l’hypothèse d’une variable latente (une entité sous-jacente au phénotype, non directement observable). Or, une telle variable latente se révèle peu pertinente pour guider le clinicien dans sa pratique clinique (notamment diagnostique et thérapeutique). Nous admettons que pour satisfaire les multiples objectifs auxquels doit répondre la définition d’une espèce psychiatrique (par exemple, administratifs, financiers ou politiques), une définition fondée sur la notion de variable latente peut être pertinente. L’analyse de la dysfonction préjudiciable semble être un bon candidat de définition utile à ces objectifs non-cliniques. Cependant, notre thèse est que cette approche fondée sur la notion de variable latente échoue à répondre aux objectifs de la pratique clinique. Nous proposons une définition alternative de ce qu’est une espèce psychiatrique, fondée sur les symptômes. Dans le cadre de cette définition, les symptômes, qui rendent compte cliniquement des préjudices vécus par les patients, constituent les produits de mécanismes activés. L’ensemble organisé de ces symptômes en interactions mutuelles permet de fournir à la pratique clinique une espèce psychiatrique pertinente.
| Origine | Version validée par le jury (STAR) |
|---|