From dream to dream states : a critic of dreams as a natural kind
Du rêve aux états oniriques : une critique du rêve comme espèce naturelle
Résumé
In this work, we defend the idea that there is a certain postulate, sometimes implicit, present in both philosophical and scientific discourse, according to which dreams designate a phenomenon, or at least a class of phenomena. This postulate gives rise to a second one : the idea that there is an intrinsic unity to dreams. The precise nature of this unity may vary according to whether we conceive of it as physical (neural) or functional. In our view, such a conception is tantamount to considering dreams as a natural kind of human psychology. Using theoretical tools derived from the main paradigms of contemporary philosophy of mind, we consider several possible versions of the dream-as-natural-kind thesis. Such an analysis is not self-evident, so the present work includes a critical examination of the scientific literature, enabling us to attest to its presence and assess its relevance. Our investigation leads us to question the position of "orthodox view" that dream-as-natural-kind thesis seems to occupy in a number of discourses, notably scientific and philosophical. We oppose it with the thesis of the multiplicity of dreams, according to which there is not one, but several heterogeneous dream phenomena, sharing only a simple common appearance. We defend this position with an argument that takes the form of an inference to the best explanation, based on our critical examination of the empirical literature. Accordingly, we propose an amendment to our common and philosophical conceptions, moving from the dream conceived as a unitary phenomenon, to plural dream states.
Dans ce travail, nous défendons l'idée qu'il existe un certain postulat, parfois implicite, présent aussi bien dans les discours philosophiques que scientifiques, selon lequel le rêve désignerait un phénomène ou du moins une classe de phénomènes. De ce postulat, en découle un second, qui en est en quelque sorte le corrélat, à savoir l'idée qu'il existerait une unité intrinsèque propre aux rêves. La nature précise de cette unité, peut varier selon qu'on la conçoive comme une unité de nature physique (neurale) ou fonctionnelle (rôle causal). Selon nous, une telle conception revient à considérer que le rêve constitue une espèce naturelle de la psychologie humaine. À l'aide des outils théoriques issus des principaux paradigmes de la philosophie de l'esprit contemporaine, nous envisageons plusieurs versions possibles de la thèse du rêve comme espèce naturelle. Une telle analyse ne va pas de soi, aussi le présent travail inclut-il un examen critique de la littérature scientifique, permettant d'en attester la présence et d'en évaluer la pertinence. Notre enquête nous conduit à remettre en cause le statut de « vision orthodoxe » dont semble bénéficier la thèse du rêve comme espèce naturelle dans un certain nombre de discours, notamment scientifiques et philosophiques. Nous lui opposons la thèse de la multiplicité des rêves, selon laquelle il n'existerait pas un, mais plusieurs phénomènes oniriques hétérogènes, ne partageant qu'une simple apparence commune. Cette position, nous la défendons à l'aide d'une argumentation prenant la forme d'une inférence à la meilleure explication, qui prend appui sur notre examen critique de la littérature empirique. En conséquence, nous proposons un amendement de nos conceptions communes et philosophiques, en passant du rêve conçu comme phénomène unitaire, aux états oniriques pluriels.
Origine | Version validée par le jury (STAR) |
---|