Par contre, une telle démarche ignore totalement la qualité de compagnon que tient le dessin aux cotés du concepteur. Plus qu'une simple technique, c'est un collaborateur engageant un dialogue comme nous l'avons exposé dans le chapitre 1. C'est cette «decontextualisation» systématique de la tâche que nous avons tenté d'éviter dans notre approche de dessin libre, en visant plutôt la «contextualisation» du système informatique dans la tâche de l'utilisateur. Dans ce sens, une vision future de l'évolution de SVALABARD serait d'aller jusqu'à la suppression complète de tous ses composants matériels (périphériques, écran, etc.) au profit de feuilles de papier électronique capables de numériser les dessins, et de projecteurs holographiques permettant l'affichage virtuel des modèles créés. Nous passerions alors d'une métaphore de table à dessin virtuelle à une table à dessin augmentée, ou le système informatique serait véritablement transparent et ses apports directement intégrés à un environnement de conception enfoui («ubiquitous computing»).
Cette réflexion nous a fait prendre conscience que les utilisateurs de l'outil seront toujours les plus à même de savoir si celui-ci leur convient, et surtout de le modeler en fonction de leurs besoins et usages. Cette notion de construire l'outil est elle aussi une activité créative de la conception5.4, impliquant un rapport à l'outil et à la tâche bénéfique pour le confort de travail et la créativité.
Ce principe, pouvant être assimilé à de la programmation visuelle, est proche de systèmes très utilisés dans le domaine de la MAO5.5, avec par exemple MAX/MSP [Puckette1991] et les différents systèmes plus complets qui en découlent: JITTER permet à l'utilisateur de construire sa propre application de traitement et de mélange de sons, de vidéos ou de graphismes à partir des greffons disponibles dans la bibliothèque [Cycling'742004]. L'utilisateur construit sa propre chaîne de traitement des données, adaptée à ses besoins et au(x) but(s) qu'il veut atteindre.
Une autre perspective serait d'approfondir nos travaux pour étudier de telles pratiques dans les domaines de la conception créative. Il est d'ores et déjà possible de composer des traitements du dessin, mais surtout de définir les interactions et comportements de SVALABARD (ce qui est relativement nouveau par rapport aux outils de MAO que nous avons évoqués). L'ajout de nouveaux filtres, mais aussi de fonctionnalités nouvelles reposant sur le dessin (peinture, bande dessinée, dessin technique, etc.) sous forme de greffons ferait de SVALABARD une plateforme de composition d'applications créatives de dessin, permettant à l'utilisateur de définir lui-même l'application appropriée à ses besoins, de façonner son outil.
C'est dans ce sens que dans le chapitre 2 de ce mémoire nous avions émis des réserves quant à la notion d'usage transgressif, selon le terme employé par Daniel ESTEVEZ dans [Estevez2001] (détourner un système informatique de son but premier, ou n'en utiliser que les fonctionnalités en adéquation avec la démarche créative). Car en effet, notre position sur ce point tend plutôt à fournir à l'utilisateur les moyens d'intégrer à son cheminement les différentes fonctionnalités dont il a besoin, lui permettant alors de créer son environnement privilégié. Et c'est l'une des perspectives selon nous les plus prometteuses de notre approche, de par la démarche de conception que nous avons suivie, mais aussi grâce à l'architecture logicielle que nous proposons.
stuf