The character of Socrates and the sense of the term atopos in Plato's dialogues. A hermenetic approach
Le personnage de Socrate et le sens du terme atopos dans les Dialogues platoniciens. Une approche herméneutique
Résumé
My study focuses on four paragraphs of the Platonic corpus and the philosophical meaning of the atopy of the character “Socrates” (Apol. 31c, Theaet. 149a, Phaedrus 229c and Sym. 221d) which these occurrences lay forward. Also, my work offers a comprehensive overview of modern interpretations of the meaning of Socratic atopy. In the first passages mentioned above, Socrates is called atopos for three different reasons: he does not get involved in the political life of the city, but prefers discussions taking place in private; he leads his interlocutors into aporia; he is not interested in interpretations of myths, but, because of his ignorance, he devotes his free time to self-knowledge. To these three meanings of atopos, Alcibiades' speech in the Symposium adds a fourth, the posterity of which is remarkable: Socrates escapes all comparison with other human beings. However, in the light of my interpretation, being atopos is not to be confused with a certain distance (horizontal difference) in relation to the city or the “wise”. Atopy turns out to be a position on the border between two areas: political life and the divine “post” of Socrates; discourse and “what is”, interiority and exteriority, a “typhonic” world of pure becoming and a world structured by a divine destiny. Being atopos emerges each time in the name of an invisible realm (vertical difference) and is based on a form of ignorance. Consequently, given that it is founded on the advent of the visible-invisible difference, the atopy of the character “Socrates” refers only in a secondary way to a social “strangeness” and bears above all, inside the Platonic corpus, a genuine philosophical meaning.
Mon étude porte sur quatre paragraphes du corpus platonicien et le sens philosophique de l’atopie du personnage « Socrate » (Apol. 31c, Théétète 149a, Phèdre 229c et Banq. 221d) qui émerge à partir de ces occurrences. Mon travail donne aussi un aperçu global de l’exégèse moderne s’intéressant au sens de l’atopie socratique. Dans les premiers passages mentionnés, Socrate est appelé atopos pour trois raisons différentes : il ne participe pas à la vie politique de la cité, mais choisit de discuter en particulier ; il mène ses interlocuteurs dans des apories ; il ne s’intéresse pas aux interprétations modernes des mythes, mais, à cause de son ignorance, il consacre son temps libre à la connaissance de soi. À ces trois sens d’atopos, le discours d’Alcibiade dans le Banquet ajoute un quatrième, dont la postérité est considérable : Socrate échappe à toute comparaison avec d’autres êtres humains. Pourtant, à la lumière de mon interprétation, être atopos ne se confond pas avec un simple écart (différence horizontale) par rapport aux autres et aux coutumes. L’atopie s’avère un positionnement à la frontière entre deux domaines : la vie politique et la « mission » divine de Socrate ; le discours et le « ce qu’est », l’intérieur et l’extérieur, un monde « typhonique » du pur devenir et un monde structuré par une destinée divine. Elle émerge à chaque fois au nom d’un plan invisible (différence verticale) et se fonde sur une forme d’ignorance. Par conséquent, étant donné qu’elle réclame l’avènement de la différence visible-invisible, l’atopie du personnage « Socrate » ne renvoie que de manière secondaire à une « étrangeté » sociale, en comportant avant tout un sens proprement philosophique à l’intérieur du corpus platonicien.
Origine | Version validée par le jury (STAR) |
---|